אבו רמוז נ' טרסט חברה לביטוח בע"מ
|
ת"א בית משפט השלום ירושלים |
12453-09
13.9.2011 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: סומייה אבו רמוז על ידי עו"ד עלא זחאלקה |
: טרסט חברה לביטוח בע"מ על ידי עו"ד מוחמד אטרד |
| פסק-דין | |
פסק דין
בפניי תביעה כספית.
אין מחלוקת כי מכוניתה של התובעת היתה, במועדים הרלוונטיים, מבוטחת בביטו מקיף אצל החברה הנתבעת. אין מחלוקת כי ביום 15.8.09 ניזוקה המכונית בתאונת דרכים. התביעה היא לתשלום תגמולי ביטוח וכן לנזקים עקיפים המפורטים בה.
בכל הנוגע לתגמולי הביטוח, דין התביעה להתקבל במלואה. הוגשה חוות דעת שמאי מטעם התובעת לגבי גובה הנזק. השמאי מטעם התובעת נחקר על חוות דעתו. האמור בחוות הדעת נותר בעינו גם לאחר החקירה. השמאי מסר הסברים ממצים לעניין התשתית שעמדה בפניו בכתיבת חוות הדעת. הסברים אלה לא נסתרו. בתוך כך, הוצגו הצעות מחיר עליהן התבסס השמאי (בין היתר) בהכנת חוות דעתו. העובדה שהוצגו העתקים, ולא מקור, של מסמכים אלה, אינה גורעת ממשקלם. לא הועלתה כל טענה כי קיימת אי התאמה בין חוות הדעת ובין הצעות המחיר שהוגשו.
אוסיף, כי השמאי הסביר מדוע ביצע הפחתה של 9% בגין בעלות קודמת של חברת ליסינג במכונית, ולא הפחתה גדולה יותר. הנתבעת לא הניחה תשתית המפריכה את הסברו של השמאי. הסביר זה נשען על תשובות שקיבל השמאי מן התובעת. יצויין בהקשר זה, כי הנתבעת לא ביקשה בשום שלב לזמן לעדות את התובעת.
יצויין עוד, כי חוות דעת שמאי מטעם הנתבעת הוצאה מן התיק, לאחר שהשמאי האמור לא התייצב להיחקר. אין בפניי תשתית כלשהי המלמדת על אי סבירות של איזה מן המרכיבים בחוות דעת השמאי מטעם התובעת. הנזקים המפורטים בחוות הדעת גם עולים מתצלומים שהונחו בפניי. בנסיבות אלה, אין מקום להתערב בהערכת השמאי לעניין גובה הנזק שנגרם למכונית התובעת (48,940 ש"ח, נכון ליום חוות הדעת, 18.8.09).
אשר לנזקים אחרים שנתבעו, לא הונחה לגביהם תשתית ראייתית מינימלית, המאפשרת לפסוק פיצוי בגינם. מסקנה זו אינה משתנה גם נוכח חלוף הזמן בין הנזק שנגרם למכונית ובין בירור ההליך. חריג אחד למסקנה זו הוא הנזק הנוגע לעלות גרירה, בסך של 600 ש"ח, לגביו הוצגה קבלה. יש לפצות את התובעת בגין עניין זה.
התוצאה היא, כי התביעה מתקבלת בעיקרה. הנתבעת תשלם לתובעת סך של 53,830 ש"ח (הכולל הפרשי רבית והצמדה כחוק מיום חוות הדעת ועד ליום פסק הדין). כמו כן, תשא הנתבעת בהוצאות משפט, המשקפות את החלק היחסי של אגרת ההליך, בסך של 850 ש"ח, בצירוף 1,800 ש"ח ששולמו לשמאי מטעם התובעת. הנתבעת תישא גם בשכר טירחת עורך דין, בסך של 7,500 ש"ח, המשקף את היקף העבודה שנדרש בתיק, את מספר הישיבות שהתקיימו בו, ואת היחס בין הסכום שנתבע ובין הסכום שנפסק. לסכום האמור אין לצרף מע"מ. כל הסכומים ישולמו עד ליום 20.10.11.
ניתן היום, י"ד אלול תשע"א, 13 ספטמבר 2011, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|